Безопасная разработка » История » Версия 7
С. Антошкин, 04.06.2026 05:19
| 1 | 1 | С. Антошкин | {{>TOC}} |
|---|---|---|---|
| 2 | |||
| 3 | h1. Безопасность в разработке программного обеспечения |
||
| 4 | |||
| 5 | h2. Введение |
||
| 6 | |||
| 7 | 6 | С. Антошкин | По данным исследований, более 70% успешных кибератак эксплуатируют уязвимости в программном коде, а не в сетевой инфраструктуре. При этом устранение уязвимости на этапе проектирования обходится в 30–100 раз дешевле, чем после выпуска продукта. |
| 8 | 1 | С. Антошкин | |
| 9 | 6 | С. Антошкин | Традиционный подход «сначала разработаем, потом проверим безопасность» порождает два хронических сбоя: безопасность приходит слишком поздно, когда архитектурные решения уже закреплены, и работает в режиме блокировщика, тормозя выпуск. Оба сбоя ведут к одному результату — безопасность игнорируется под давлением сроков. |
| 10 | 1 | С. Антошкин | |
| 11 | 6 | С. Антошкин | bq. Безопасность в разработке — это подход, при котором требования, практики и инструменты ИБ интегрируются в каждый этап жизненного цикла создания ПО, а не добавляются к уже готовому продукту. |
| 12 | 1 | С. Антошкин | |
| 13 | 6 | С. Антошкин | Этот подход известен под несколькими названиями: Secure SDLC, DevSecOps, «сдвиг влево». По сути, все они описывают одно: безопасность должна присутствовать с первого дня разработки. |
| 14 | 1 | С. Антошкин | |
| 15 | 7 | С. Антошкин | bq. Эта тема завершает курс. Она связывает воедино оценочные стандарты из темы [[Оценочные_стандарты_в_информационной_безопасности|Оценочные стандарты]] (Common Criteria, ОУД), управление рисками из темы [[Управление_рисками_информационной_безопасности|Управление рисками ]] (моделирование угроз как частный случай оценки рисков), криптографию из темы [[Протоколирование_и_аудит_шифрование_контроль_целостности|10. Аудит и криптография]] (подпись артефактов, хранение секретов) и технические меры из темы [[Программно-технические_меры_обеспечения_информационной_безопасности|Управление доступом]] (WAF, SIEM, аутентификация в приложениях). |
| 16 | 6 | С. Антошкин | |
| 17 | 1 | С. Антошкин | --- |
| 18 | |||
| 19 | 6 | С. Антошкин | h2. Почему безопасность нельзя «добавить потом» |
| 20 | |||
| 21 | Стоимость исправления уязвимости нелинейно возрастает с течением цикла разработки. Ошибка в требованиях, обнаруженная на этапе проектирования, исправляется за час. Та же ошибка, обнаруженная после выпуска в продакшн, потребует обновления продукта, уведомления пользователей, возможно — регуляторного расследования. |
||
| 22 | |||
| 23 | Но дело не только в деньгах. Многие архитектурные решения необратимы: если система спроектирована без разграничения доступа между модулями, добавить его после завершения разработки значит переписать ядро системы. Именно поэтому безопасность должна закладываться в архитектуру, а не накладываться поверх неё. |
||
| 24 | |||
| 25 | --- |
||
| 26 | |||
| 27 | 1 | С. Антошкин | h2. Жизненный цикл разработки и меры безопасности |
| 28 | |||
| 29 | 6 | С. Антошкин | Жизненный цикл разработки ПО (SDLC(Software Development Life Cycle)) состоит из шести фаз. На каждой из них существуют специфические меры безопасности — дешевле и эффективнее применять их именно здесь. |
| 30 | 1 | С. Антошкин | |
| 31 | !clipboard-202606031235-9yttc.png! |
||
| 32 | |||
| 33 | h3. Фаза 1. Требования |
||
| 34 | |||
| 35 | 6 | С. Антошкин | На этапе сбора требований формулируются *требования безопасности* наравне с функциональными: |
| 36 | 1 | С. Антошкин | |
| 37 | 6 | С. Антошкин | * какие данные обрабатывает система и какой им присвоен класс защиты (персональные данные по 152-ФЗ, объекты КИИ по 187-ФЗ, коммерческая тайна по 98-ФЗ); |
| 38 | * каким регуляторным требованиям должна соответствовать система (приказы ФСТЭК, требования ЦБ для финансовых систем, PCI DSS для систем, обрабатывающих платёжные карты); |
||
| 39 | * нужна ли сертификация по ОУД и какой уровень требуется; |
||
| 40 | * применяется ли принцип *Privacy by Design* — конфиденциальность данных закладывается в архитектуру, а не добавляется потом. |
||
| 41 | |||
| 42 | 1 | С. Антошкин | Отсутствие требований безопасности на этом этапе означает, что разработчики принимают решения о безопасности неявно, руководствуясь привычками, а не политикой. |
| 43 | |||
| 44 | h3. Фаза 2. Проектирование |
||
| 45 | |||
| 46 | 6 | С. Антошкин | На этапе архитектурного проектирования применяется *моделирование угроз* — систематический процесс выявления потенциальных угроз для проектируемой системы. |
| 47 | 1 | С. Антошкин | |
| 48 | 6 | С. Антошкин | bq. Моделирование угроз — это, по сути, оценка рисков применительно к конкретной системе. Методология та же, что описана в теме [[Управление_рисками_информационной_безопасностью|5. Управление рисками ИБ]]: идентификация активов → выявление угроз → оценка вероятности и ущерба → выбор мер. Разница — в уровне детализации и специфике инструментов. |
| 49 | 1 | С. Антошкин | |
| 50 | 6 | С. Антошкин | Наиболее распространённые методологии моделирования угроз: |
| 51 | 1 | С. Антошкин | |
| 52 | 6 | С. Антошкин | *STRIDE(Spoofing,Tampering,Repudiation,Information Disclosure,Denial of Service,Elevation of Privilege)* — классификация угроз по шести категориям: подмена идентичности, изменение данных, отказ от совершённых действий, утечка информации, отказ в обслуживании, повышение привилегий. Каждая категория STRIDE соответствует нарушению одного из свойств триады КДЦ или смежных свойств безопасности. |
| 53 | 1 | С. Антошкин | |
| 54 | 6 | С. Антошкин | *PASTA(Process for Attack Simulation and Threat Analysis)* — ориентированный на бизнес-риски подход с семью этапами, включая имитацию атак с точки зрения злоумышленника. |
| 55 | 1 | С. Антошкин | |
| 56 | 6 | С. Антошкин | *DREAD(Damage, Reproducibility, Exploitability, Affected Users, Discoverability)* — методика количественной оценки серьёзности угрозы по пяти параметрам. Позволяет приоритизировать меры защиты. |
| 57 | 1 | С. Антошкин | |
| 58 | 6 | С. Антошкин | По результатам моделирования закладываются принципы *минимальных привилегий* (рассмотренный в теме 9) и *эшелонированной защиты* (Defense in Depth): несколько независимых рубежей защиты, компрометация одного не означает компрометацию всей системы. |
| 59 | 1 | С. Антошкин | |
| 60 | 6 | С. Антошкин | h3. Фаза 3. Реализация (кодирование) |
| 61 | 1 | С. Антошкин | |
| 62 | 6 | С. Антошкин | *Стандарты безопасного кодирования* — задокументированные правила для разработчиков: как обрабатывать пользовательский ввод, как работать с криптографией, как избегать конкретных классов уязвимостей. Примеры: CERT Coding Standards, OWASP Cheat Sheet Series. |
| 63 | 1 | С. Антошкин | |
| 64 | 6 | С. Антошкин | *SAST(Static Application Security Testing)* — статическое тестирование безопасности. Инструменты анализируют исходный код без его выполнения, выявляя SQL-инъекции, XSS, небезопасное использование криптографических функций, жёстко заданные пароли в коде. Примеры: SonarQube, Checkmarx, Semgrep. SAST интегрируется в IDE(Integrated Development Environment) — разработчик видит предупреждение сразу при написании уязвимого кода. |
| 65 | |||
| 66 | *SCA(Software Composition Analysis)* — анализ состава ПО. Выявляет уязвимые сторонние компоненты и open-source библиотеки. Результатом является *SBOM(Software Bill of Materials)* — реестр всех компонентов продукта с версиями и лицензиями. Инцидент Log4Shell (CVE-2021-44228, декабрь 2021) затронул тысячи продуктов именно потому, что организации не знали, используют ли они Log4j: SBOM позволяет ответить на этот вопрос за минуты. |
||
| 67 | |||
| 68 | *Code Review с фокусом на безопасность* — ручная проверка кода коллегами. Особенно эффективна для логических ошибок, которые не обнаруживают автоматические инструменты: неправильно реализованный контроль доступа, некорректная обработка граничных случаев бизнес-логики. |
||
| 69 | |||
| 70 | 1 | С. Антошкин | h3. Фаза 4. Тестирование |
| 71 | |||
| 72 | 6 | С. Антошкин | *DAST(Dynamic Application Security Testing)* — динамическое тестирование работающего приложения. Инструменты имитируют действия злоумышленника: отправляют вредоносные запросы, проверяют реакцию. Находят уязвимости, незаметные при статическом анализе: проблемы конфигурации, логические ошибки в бизнес-процессах, небезопасные заголовки HTTP. Примеры: OWASP ZAP, Burp Suite. |
| 73 | 1 | С. Антошкин | |
| 74 | 6 | С. Антошкин | *Penetration Testing (пентест)* — ручная имитация атаки профессиональными специалистами. Наиболее глубокий вид тестирования: выявляет цепочки уязвимостей, которые по отдельности кажутся незначительными, и бизнес-логические проблемы, невидимые автоматическим инструментам. Проводится перед значимыми релизами и не реже раза в год. |
| 75 | 1 | С. Антошкин | |
| 76 | 6 | С. Антошкин | *Fuzzing* — автоматизированная подача случайных и некорректных данных на вход системы для обнаружения сбоев и уязвимостей. Эффективен для API, парсеров, протоколов передачи данных. |
| 77 | 1 | С. Антошкин | |
| 78 | 6 | С. Антошкин | Именно на этапе тестирования наиболее значимы требования ОУД 4 — подробнее в соответствующем разделе ниже. |
| 79 | 1 | С. Антошкин | |
| 80 | h3. Фаза 5. Выпуск и деплой |
||
| 81 | |||
| 82 | 6 | С. Антошкин | *Security Gates в CI(Continuous Integration)/CD(Continuous Delivery)* — автоматические проверки, останавливающие выпуск, если найдены уязвимости выше заданного порога серьёзности. Это операциональное воплощение принципа «безопасность как код»: политики безопасности выражены в форме кода, версионируются и применяются автоматически. |
| 83 | 1 | С. Антошкин | |
| 84 | 6 | С. Антошкин | *Подпись артефактов* — криптографическая подпись собранных пакетов и образов контейнеров. Гарантирует целостность цепочки поставок: потребитель может проверить, что артефакт создан именно тем, кем заявлено, и не был изменён после подписания. Механизм ЭЦП для этого — тот же, что описан в теме [[Протоколирование_и_аудит_шифрование_контроль_целостности|10. Аудит и криптография]]. Фреймворк *SLSA(Supply-chain Levels for Software Artifacts)* определяет четыре уровня зрелости этих практик. |
| 85 | 1 | С. Антошкин | |
| 86 | 6 | С. Антошкин | *Secrets Management* — секреты (пароли, токены, ключи API) не хранятся в коде или переменных среды, а управляются специализированными инструментами: HashiCorp Vault, AWS Secrets Manager, CyberArk Conjur. Это продолжение темы управления привилегированным доступом из темы [[Программно-технические_меры_обеспечения_информационной_безопасности|9. Управление доступом]] применительно к машинным идентичностям. |
| 87 | 1 | С. Антошкин | |
| 88 | 6 | С. Антошкин | *Hardened Configuration* — минимизация поверхности атаки: отключение неиспользуемых сервисов, применение принципа наименьших привилегий для сервисных учётных записей, шифрование данных в покое. |
| 89 | 1 | С. Антошкин | |
| 90 | 2 | С. Антошкин | h3. Фаза 6. Эксплуатация |
| 91 | 1 | С. Антошкин | |
| 92 | 6 | С. Антошкин | *Patch Management* — систематическое отслеживание и применение обновлений безопасности. Связан с SCA: обнаружение новой CVE в используемом компоненте должно автоматически инициировать процесс обновления. |
| 93 | 1 | С. Антошкин | |
| 94 | 6 | С. Антошкин | *WAF(Web Application Firewall) и RASP(Runtime Application Self-Protection)* — WAF защищает приложение на уровне HTTP-трафика, блокируя атаки из OWASP Top 10. RASP встраивается внутрь приложения и перехватывает атаки прямо в среде выполнения. |
| 95 | 1 | С. Антошкин | |
| 96 | 6 | С. Антошкин | *Мониторинг безопасности приложения* — интеграция с SIEM, отслеживание аномалий в поведении пользователей, журналирование критических операций. Применение SIEM для этой задачи подробно рассмотрено в теме [[Программно-технические_меры_обеспечения_информационной_безопасности|9. Управление доступом]]. |
| 97 | 1 | С. Антошкин | |
| 98 | 6 | С. Антошкин | *VDP(Vulnerability Disclosure Policy) и Bug Bounty* — политика ответственного раскрытия уязвимостей и программы вознаграждения за найденные баги. Организованный механизм приёма сообщений от независимых исследователей безопасности — зрелая практика, принятая в крупных технологических компаниях. |
| 99 | 1 | С. Антошкин | |
| 100 | --- |
||
| 101 | |||
| 102 | 6 | С. Антошкин | h2. OWASP Top 10 |
| 103 | 1 | С. Антошкин | |
| 104 | 6 | С. Антошкин | *OWASP(Open Web Application Security Project)* — некоммерческий фонд, публикующий открытые материалы по безопасности веб-приложений. Его наиболее известный документ — *OWASP Top 10* — список десяти наиболее критичных классов уязвимостей, обновляемый каждые 3–4 года. |
| 105 | 1 | С. Антошкин | |
| 106 | 6 | С. Антошкин | Текущая версия (2021): |
| 107 | 1 | С. Антошкин | |
| 108 | 6 | С. Антошкин | |_.Код|_.Категория|_.Типичный пример|_.Связь с курсом| |
| 109 | |A01|Broken Access Control|Пользователь меняет ID в URL и получает чужие данные|Нарушение DAC/RBAC из темы 9| |
||
| 110 | |A02|Cryptographic Failures|Пароли хранятся в MD5 без соли|Уязвимость, описанная в теме 10| |
||
| 111 | |A03|Injection|SQL-инъекция через поле поиска|SAST обнаруживает при статическом анализе| |
||
| 112 | |A04|Insecure Design|Нет ограничений на число попыток входа|Выявляется при моделировании угроз (фаза 2)| |
||
| 113 | |A05|Security Misconfiguration|Открытый порт отладчика в продакшне|Устраняется Hardened Configuration (фаза 5)| |
||
| 114 | |A06|Vulnerable Components|Библиотека с известной CVE|Выявляется SCA; управляется через SBOM| |
||
| 115 | |A07|Authentication Failures|Сессионные токены не инвалидируются при выходе|MFA и управление сессиями из темы 9| |
||
| 116 | |A08|Software Integrity Failures|Обновления загружаются без проверки подписи|Подпись артефактов, ЭЦП из темы 10| |
||
| 117 | |A09|Logging Failures|Неудачные попытки входа не фиксируются|Требования к протоколированию из темы 10| |
||
| 118 | |A10|SSRF|Сервер делает запросы к внутренним ресурсам по URL из запроса|Выявляется DAST; блокируется WAF| |
||
| 119 | 1 | С. Антошкин | |
| 120 | 6 | С. Антошкин | OWASP также публикует специализированные Top 10 для API, мобильных приложений, LLM-приложений и облачных сред. |
| 121 | 1 | С. Антошкин | |
| 122 | --- |
||
| 123 | |||
| 124 | 6 | С. Антошкин | h2. ОУД 4 и Common Criteria в контексте разработки |
| 125 | 1 | С. Антошкин | |
| 126 | 6 | С. Антошкин | Стандарт Common Criteria (ISO/IEC 15408, в России — ГОСТ Р ИСО/МЭК 15408) подробно рассмотрен в теме [[Оценочные_стандарты_в_информационной_безопасности|3. Оценочные стандарты]]. Здесь рассматриваем его с точки зрения разработчика: что конкретно нужно делать, чтобы продукт мог быть сертифицирован по ОУД 4. |
| 127 | 1 | С. Антошкин | |
| 128 | 6 | С. Антошкин | h3. Требования ОУД 4 к процессу разработки |
| 129 | 1 | С. Антошкин | |
| 130 | 6 | С. Антошкин | ОУД 4 — «методично спроектированный, протестированный и проверенный» — является практическим максимумом для коммерческих продуктов. Он требует не просто наличия хороших практик, а их документального подтверждения и независимой верификации. |
| 131 | 1 | С. Антошкин | |
| 132 | 6 | С. Антошкин | Требования к разработчику, релевантные для каждой фазы SDLC: |
| 133 | 1 | С. Антошкин | |
| 134 | 6 | С. Антошкин | |_.Фаза SDLC|_.Требование ОУД 4|_.Артефакт для оценщика| |
| 135 | |Проектирование|Полная спецификация функций безопасности — описание всех внешних интерфейсов безопасности|Функциональная спецификация, описание архитектуры| |
||
| 136 | |Проектирование|Описание архитектуры безопасности — как механизмы защиты соотносятся друг с другом|ADV_ARC.1: документ архитектуры безопасности| |
||
| 137 | |Реализация|Предоставление исходного кода критических функций безопасности оценщику|Исходный код подсистем аутентификации, управления доступом, криптографии| |
||
| 138 | |Тестирование|Анализ покрытия тестами — соответствие между тестами и функциями безопасности из спецификации|ATE_COV.2: анализ покрытия| |
||
| 139 | |Тестирование|Независимое тестирование оценщиком — оценщик воспроизводит часть тестов разработчика и проводит собственные|ATE_IND.2: независимое тестирование| |
||
| 140 | |Тестирование|Анализ уязвимостей — поиск очевидных уязвимостей в публичных базах и через анализ документации|AVA_VAN.3: анализ уязвимостей| |
||
| 141 | |Процесс разработки|Управление конфигурацией — каждая версия продукта документирована, изменения отслеживаются|ACM: документация управления конфигурацией| |
||
| 142 | |Процесс разработки|Управление жизненным циклом — безопасность процесса разработки и дистрибуции продукта|ALC: свидетельства безопасности процессов| |
||
| 143 | 1 | С. Антошкин | |
| 144 | 6 | С. Антошкин | h3. Почему ОУД 4 не означает «продукт безопасен» |
| 145 | 1 | С. Антошкин | |
| 146 | 6 | С. Антошкин | Сертификация по ОУД 4 фиксирует состояние на момент оценки. Оценка занимает от нескольких месяцев до двух лет для крупного продукта. За это время в продукте или его зависимостях могут появиться новые уязвимости. После выхода CVE на сертифицированный продукт организация должна оценить, затрагивает ли уязвимость сертифицированную конфигурацию, и при необходимости инициировать поддержание сертификата. |
| 147 | 1 | С. Антошкин | |
| 148 | 6 | С. Антошкин | bq. Сертификат ОУД 4 означает: «процесс разработки и тестирования соответствовал строгим требованиям стандарта, а заявленные функции безопасности независимо проверены на момент оценки». Это необходимое условие доверия к продукту — но не достаточное условие отсутствия уязвимостей. |
| 149 | 1 | С. Антошкин | |
| 150 | --- |
||
| 151 | |||
| 152 | 6 | С. Антошкин | h2. Фреймворки зрелости безопасной разработки |
| 153 | 1 | С. Антошкин | |
| 154 | 6 | С. Антошкин | h3. OWASP SAMM |
| 155 | 1 | С. Антошкин | |
| 156 | 6 | С. Антошкин | *OWASP SAMM(Software Assurance Maturity Model)* — модель оценки и улучшения зрелости практик безопасности ПО в организации. SAMM описывает 15 практик безопасности, сгруппированных в пять бизнес-функций: |
| 157 | # Governance, |
||
| 158 | # Design, |
||
| 159 | # Implementation, |
||
| 160 | # Verification, |
||
| 161 | # Operations. |
||
| 162 | 1 | С. Антошкин | |
| 163 | 6 | С. Антошкин | Каждая практика имеет три уровня зрелости — от базовых мер до систематической оптимизации. |
| 164 | 1 | С. Антошкин | |
| 165 | 6 | С. Антошкин | SAMM используется как инструмент оценки текущего состояния («где мы находимся?») и как дорожная карта улучшений («куда двигаться?»). |
| 166 | 1 | С. Антошкин | |
| 167 | 6 | С. Антошкин | h3. NIST SSDF |
| 168 | 1 | С. Антошкин | |
| 169 | 6 | С. Антошкин | *NIST SSDF(Secure Software Development Framework, SP 800-218)* — руководство NIST(National Institute of Standards and Technology) по практикам безопасной разработки, обязательное для поставщиков ПО в адрес федеральных органов США и де-факто ставшее международным ориентиром. |
| 170 | SSDF организован вокруг четырёх групп практик: |
||
| 171 | # Prepare the Organisation, |
||
| 172 | # Protect the Software, |
||
| 173 | # Produce Well-Secured Software, |
||
| 174 | # Respond to Vulnerabilities. |
||
| 175 | 1 | С. Антошкин | |
| 176 | 6 | С. Антошкин | h3. PCI Software Security Framework |
| 177 | 1 | С. Антошкин | |
| 178 | 6 | С. Антошкин | *PCI SSF(Software Security Framework)* — стандарт Совета по стандартам безопасности платёжных карт (PCI SSC(Payment Card Industry Security Standards Council)) для безопасной разработки платёжного ПО. Пришёл на смену стандарту PA-DSS в 2022 году. |
| 179 | 1 | С. Антошкин | |
| 180 | 6 | С. Антошкин | PCI SSF состоит из двух стандартов. *SSS(Secure Software Standard)* определяет требования безопасности к самому платёжному ПО: защита данных держателей карт, управление аутентификацией, криптографическая защита, защита от вредоносного кода, управление уязвимостями. *SLC(Secure Software Lifecycle Standard)* определяет требования к процессу разработки: моделирование угроз, анализ кода, тестирование безопасности, управление изменениями. |
| 181 | 1 | С. Антошкин | |
| 182 | 6 | С. Антошкин | Для организаций, обрабатывающих платёжные данные, PCI SSF является обязательным требованием при разработке или выборе платёжного ПО. Сертификация по PCI SSF проводится аккредитованными оценщиками и даёт право включения продукта в глобальный реестр PCI SSC. |
| 183 | 1 | С. Антошкин | |
| 184 | --- |
||
| 185 | |||
| 186 | h2. DevSecOps: операционализация безопасной разработки |
||
| 187 | |||
| 188 | 6 | С. Антошкин | *DevSecOps* — культура и практика интеграции безопасности в DevOps-процессы, при которой каждый член команды несёт ответственность за безопасность, а проверки автоматизированы и встроены в конвейер доставки. |
| 189 | 1 | С. Антошкин | |
| 190 | 6 | С. Антошкин | *Shift Left* («сдвиг влево») — выявлять и устранять проблемы безопасности как можно раньше. Стоимость исправления уязвимости на этапе требований — условная единица. На этапе проектирования — пять. На этапе кодирования — десять. После выпуска — сотни. |
| 191 | 1 | С. Антошкин | |
| 192 | 6 | С. Антошкин | *Security as Code* — политики безопасности выражаются в форме кода: правила SAST, пороги Security Gates, конфигурации WAF. Код версионируется, проверяется и применяется автоматически — никакого «ручного нажатия кнопки» для применения политики безопасности. |
| 193 | 1 | С. Антошкин | |
| 194 | 6 | С. Антошкин | *Security Champion* — разработчик внутри команды, проходящий углублённое обучение по безопасности и помогающий коллегам применять практики безопасного кодирования в ежедневной работе. Это масштабируемая модель: один Security Champion на команду из 8–10 разработчиков эффективнее одного централизованного эксперта на всю организацию. |
| 195 | 1 | С. Антошкин | |
| 196 | 6 | С. Антошкин | *Metrics-Driven Security* — измеримые показатели зрелости: MTTR уязвимостей (среднее время устранения), плотность уязвимостей на 1000 строк кода, процент критических уязвимостей, закрытых в течение SLA, покрытие тестами безопасности. |
| 197 | 1 | С. Антошкин | |
| 198 | |||
| 199 | --- |
||
| 200 | |||
| 201 | 6 | С. Антошкин | h2. Что дальше |
| 202 | 1 | С. Антошкин | |
| 203 | 6 | С. Антошкин | Этот курс охватил полный цикл управления информационной безопасностью — от фундаментальных понятий до практики безопасной разработки. Понимание каждой темы становится полнее в контексте остальных: угрозы определяют риски, риски определяют контроли, контроли реализуются техническими и организационными мерами, а безопасная разработка встраивает всё это непосредственно в создаваемые системы. |
| 204 | 1 | С. Антошкин | |
| 205 | 6 | С. Антошкин | * *Оценочные стандарты:* [[Оценочные_стандарты_в_информационной_безопасности|3. Оценочные стандарты]] — Common Criteria, ОУД, TCSEC |
| 206 | * *Управление рисками:* [[Управление_рисками_информационной_безопасностью|5. Управление рисками ИБ]] — ISO 27005, реестр рисков, ALE |
||
| 207 | * *Технические меры:* [[Программно-технические_меры_обеспечения_информационной_безопасности|9. Управление доступом]] — аутентификация, управление доступом, EDR, SIEM |
||
| 208 | * *Криптография:* [[Протоколирование_и_аудит_шифрование_контроль_целостности|10. Аудит и криптография]] — ЭЦП, PKI, TLS, хеширование паролей |
||
| 209 | 1 | С. Антошкин | |
| 210 | 6 | С. Антошкин | Так же, можете ознакомиться с курсом [[audit:wiki|Аудит ИБ]], который рассказывает о нескольких стандартах с которыми я работаю и методологией проведения аудитов информационной безопасности. |
| 211 | 1 | С. Антошкин | |
| 212 | --- |
||
| 213 | |||
| 214 | h2. Список литературы и стандартов |
||
| 215 | |||
| 216 | 6 | С. Антошкин | * "ISO/IEC 15408-1:2022":https://www.iso.org/standard/72891.html (ГОСТ Р ИСО/МЭК 15408) — Общие критерии |
| 217 | 1 | С. Антошкин | * "OWASP Top 10 2021":https://owasp.org/Top10/ |
| 218 | 6 | С. Антошкин | * "OWASP SAMM v2":https://owaspsamm.org/ — Software Assurance Maturity Model |
| 219 | * "NIST SP 800-218":https://csrc.nist.gov/publications/detail/sp/800-218/final — Secure Software Development Framework |
||
| 220 | * "PCI Software Security Framework":https://www.pcisecuritystandards.org/document_library/?category=software_security — Secure Software Standard и SLC Standard |
||
| 221 | * "SLSA Framework":https://slsa.dev/ — Supply-chain Levels for Software Artifacts |
||
| 222 | * "OWASP Cheat Sheet Series":https://cheatsheetseries.owasp.org/ — практические руководства по безопасному кодированию |
||
| 223 | * McGraw G. — Software Security: Building Security In. Addison-Wesley, 2006 |
||
| 224 | * Kim G., Humble J., Debois P. — The DevOps Handbook. IT Revolution Press, 2016 |
||
| 225 | * Руководящий документ ФСТЭК России — Методология оценки безопасности ИТ |